Про китайские глицериновые губки, которые еще лет десять назад можно было найти на любом рынке и которые до сих пор усердно ругают производители обувной косметики, сейчас уже никто не помнит. По крайней мере, ни одного «представителя желтой расы» в продаже найдено не было. Теперь у всех имеющихся в продаже губок наполнение одинаковое — поролон, пропитанный силиконом. Отличаются они только стоимостью.
Смотрите на поролон
Чтобы качественно начистить редакционную обувь, были куплены губки следующих торговых марок. В магазинах — отечественный «Дамавiк» (1790 рублей), турецкие «Silver» (3270) и «Vilo» (3010), немецкая «Salamander» (10720) и нидерландская «Kiwi» (10450). На рынке в Ждановичах нашлись российские «Двойной блеск» и «55555» по 2000 рублей за единицу. Приобретался самый популярный вариант — губка-блеск для черной обуви. Перед тем как опробовать их в редакции, мы отнесли все губки мастеру по ремонту обуви Николаю ПАНАСЕВИЧУ и поинтересовалась, какие из них лучше.
— Хорошую губку от плохой можно отличить по корпусу и по поролону, — объяснил Николай Викторович. — Корпус должен быть аккуратный, и не полиэтиленовый, а из полистирола, это практически гарантия качественного продукта. Не постесняйтесь потыкать в поролон пальцем — он должен быть плотным, хорошо пропитанным и намертво приклеенным. Вообще отлично, если он сделан сменяемым, как у нашего «Дамавiка», а не приклеен ко дну корпуса, как у всех остальных. У «Kiwi» есть классная находка — дозатор блеска, это увеличит срок службы, поскольку поролон будет пропитываться по мере надобности. У «Саламандры» хороший корпус, но очень мягкий поролон, он скоро выйдет из строя. У «Silver» и «Vilo»поролон хороший, а корпус довольно хрупкий, можно рукой сломать. А у российских губок корпус полиэтиленовый, который быстро покроется «заусеницами», и очень мягкий поролон. Но дело вот в чем: пока губки новые, они все хорошие, а как себя поведут потом, зависит от того, кто чистит. Если человек не блеск наводит, а грязь вытирает, так он и хорошую дорогую губку за неделю «убьет».
Внешность и внутренность
Обозрев этикетки губок, можем сказать следующее: к сожалению, российские производители не особенно стараются донести до покупателя основные сведения о продукте. К примеру, на этикетке «Двойного блеска» нет информации о составе, только надпись «с защитной пропиткой на основе силикона»; у «55555» не указаны ТУ производителя. Белорусский, турецкий и европейский производитель ответственнее, все необходимые данные (состав, ТУ, адрес производителя) имеются. В составе губки «Silver», кроме силиконового масла и красителя, есть парфюмерная отдушка, у «Дамавiка» поролон пропитан силиконовым маслом с добавление воска. Остальные губки имеют стандартный состав — силикон и краситель.
У всех губок, кроме российских, поролон практически намертво приклеен к крышке, у «Дамавiка» — к сменному блоку. У «Двойного блеска» и «55555» поролон прикреплен довольно слабо и легко отрывается.
Чистим до блеска
Теперь пройдемся по потребительским свойствам. Степень пропитки поролона отмечена: сильная — у губок «Salamander», «Vilo», «Дамавiк» и «55555»; средняя — у «Silver» и «Двойного блеска»; слабая — у «Kiwi».
Что касается чистки, то после использования продукта по назначению самые лучшие отзывы получила губки «Salamander», «Дамавiк», «Vilo» и «Silver» — они отлично начищают ботинки и сапоги, придают блеск и хорошо закрашивают потертые места. Средние отзывы получил «Двойной блеск», поскольку совсем не закрашивал потертости (по блеску вопросов не возникло). Губка «55555», по мнению участников теста, слишком влажная, она как будто намазывает обувь подсолнечным маслом, после чего пыль липнет с удвоенной силой. И совершенно не оправдала ожиданий дорогая губка с дозатором блеска «Kiwi»: во-первых, чтобы начистить ею обувь, пришлось изрядно потрудиться, во-вторых, потертости она не закрасила, да и обещанного блеска никто не увидел.
В общем, какой можно сделать вывод? Да, чемпион нашего соревнования — уважаемая еще с советских времен губка «Саламандра» стоимостью более 10 тысяч. Но «Дамавiк», «Vilo» и «Silver» — средства, которые также справились со всеми поставленными задачами на «отлично», — стоят гораздо дешевле своих европейских конкурентов. Стоит ли в таком случае платить больше за продукт, рассчитанный на использование в течение одного-двух месяцев? Пожалуй, не стоит. Поэтому поддержим отечественного производителя, и турецкого тоже не забудем.
Комментарий специалиста
Ольга РУДЕНЯ, технолог ОДО «Чистая обувь»:
«Губка для обуви — это средство оперативного ухода, то есть ее назначение — не ухаживать за обувью, а улучшать ее вид, придавать блеск. Однако силикон все же создает на поверхности кожи тонкую защитную пленку, поэтому если вы находитесь на улице недолго, то ваши ботинки не промокнут. Но для максимальной защиты обуви от влаги лучше использовать водоотталкивающую пропитку. Выбирая губку, посмотрите на состав: лучше, если поролон пропитан силиконовым маслом с добавлением воска — воск создает дополнительную защиту и питает кожу. Что же касается ресурса губки — здесь все зависит от пользователя».
Наталья РУРАК
